外部审计、产权性质和高管薪酬粘性

 

1.1  选题背景与研究意义 

契约经济学的激励理论认为，解决信息不对称导致的代理成本的办法是规定契约条款抑制代理成本，从而将股东与管理层利益一致化，此时设计良好的高管薪酬契约被认为是抑制该种代理成本的主要机制之一（Jensen＆Meckling,1976; Jensen＆Murphy,1990），高管薪酬业绩激励应运而生，但是近年来随着对高管“天价年薪”的关注和安然、世通等财务丑闻的频出，公众开始质疑管理层薪酬业绩激励是否能够产生预期效果，上市公司高管薪酬是否确实与经营业绩呈现正向的敏感性？国内外诸多研究发现，上市公司高管薪酬呈现薪酬业绩敏感性，但高管薪酬在呈现业绩敏感性的同时，还呈现“奖优不罚劣”的粘性特征（Gaver,1998；方军雄，2009），高管薪酬粘性的出现违背了高管薪酬业绩激励制度的初衷，不利于公司治理健康发展。高管薪酬粘性的出现同样催生了大量对于其原因的研究，诸多研究表明股东与管理层之间的代理成本是粘性出现的重要原因（杜兴强，2007；魏涛、陆正飞，2007 等），近期也有实证研究表明（2015，罗莉）上市公司高级管理人员存在进行机会主义行为使高管薪酬呈现粘性的现象，因而考虑在将公司高管薪酬与业绩相挂钩激励高管的同时，是否应该引入外部监督保证高管薪酬业绩激励制度起到应有的效果？ 外部审计作为一种独立的外部监督机制，其对公司治理监督作用的研究主要集中于代理成本抑制的研究（刘宝华,2012；陈梦娟，2014），而且随着审计市场中外资不断引入、会计师事务所面临的竞争压力的与日俱增，我国会计师事务所提供的审计质量不断提高，其第三方的监督作用愈发重要。《中国注册会计师准则第 1121 号》第四十一条指出，在了解被审计单位财务业绩衡量和评价情况时，注册会计师应当关注管理层和员工业绩考核与激励性报酬政策；《中国注册会计师准则第 1141 号》第八条，对财务信息做出虚假报告的动机主要包括：管理层牟取以财务业绩为基础的私人报酬最大化等。可以看出，我国外部审计师关注高管薪酬，并且认为获取较高薪酬是高管进行机会主义的主要动机，同时考虑到外部审计对于机会主义行为的抑制作用，那么外部审计是否具有能够抑制高管薪酬粘性的治理作用呢？同时在我国特有的经济环境和制度背景下，产权性质不同是否会导致外部审计对薪酬粘性的作用的不同？ 

..........

 

1.2  研究内容与方法

围绕研究外部审计对高管薪酬粘性的影响这一主题，文章将采用实证分析和对比分析的方法将高质量审计引入前和引入后进行对比，运用 stata11.0 统计软件，检验外部审计是否具有减弱粘性的作用，同时对于产权性质的影响研究则将样本分为两类，同样采取以上方法进行检验，因而本文主体是围绕外部审计对于高管薪酬粘性的影响展开。具体研究的问题是： (1)面对高质量的审计时，上市公司的高管薪酬粘性是否减弱的问题。 (2)面对高质量审计时，国有产权性质的上市公司的高管薪酬粘性和非国有产权性质的上市公司的高管薪酬粘性减弱是否有显著不同的问题。 

..........

 

2  文献综述 

 

2.1  高管薪酬粘性相关的文献研究 

自从 20 世纪 30 年代，美国经济学家伯利和米里斯提出了“委托代理理论”提倡公司所有权和经营权分离导致公司股东和管理成代理冲突出现，如何抑制这类冲突使得高管薪酬激励和公司业绩的相关性问题成为学者们研究的焦点，Jensen and Murphy(1990)认为为解决委托代理问题而将管理层和股东利益一致化，从而将高管薪酬与业绩挂钩的业绩薪酬激励制度是一个好的选择。随着高管业绩薪酬激励制度的建立，薪酬业绩激励制确实发挥了作用，多项实证研究（Gaver,1998;Jackson,2008）表明上市公司高管的薪酬呈现很强的业绩敏感性，而又有研究发现高管薪酬在呈现业绩敏感性的同时，又呈现出一种不对称的粘性特征，即：上市公司高管的薪酬在业绩上升时增加的幅度大于业绩下滑时减少的幅度。Gaver and  Gaver(1998)发现美国上市公司高管在业绩上升时可以获得额外的奖励而在业绩下滑时却没有得到丝毫惩罚，公司高管薪酬与业绩相关性呈现不对称性特征。 相较于国外，我国国内市场经济发展起步晚，因而在早期的研究中我国上市公司高管薪酬和公司业绩并没有显著的相关性。魏刚（2000）运用我国上市公司经验证据研究上市公司高管激励与公司业绩的关系，发现我所上市公司高管薪酬不存在薪酬业绩敏感性。但是随着我国市场经济的发展和各项市场制度的完善，我国上市公司的高管薪酬不仅呈现薪酬业绩敏感性，而且也具有不对称的粘性的特征。黄文树等（2013）以中国金融业上市公司为样本，研究高管薪酬粘性问题，研究发现上市公司高管薪酬存在粘性，且公司规模、股权安排和资产负债率都对高管薪酬粘性有显著的影响：公司规模越小，高管薪酬粘性越强；股权集中度越低，高管薪酬粘性越强；负债占比越大，高管薪酬粘性越强。方军雄（2009）以我国 2001-2007 上市公司为样本进行研究，发现我国上市公司高管薪酬存在业绩敏感性，并且高管薪酬业绩敏感性呈现不对称性特征，具有粘性；产权性质不同高管薪酬粘性程度不同；独立董事制度具有一定的作用。高文亮等（2011）等以我国 2001-2008 年上市公司数据为样本研究管理层权力与高管薪酬粘性之间的关系，发现上市公司高管薪酬具有粘性特征、管理层权力可以显著提高高管薪酬、管理层权力型企业比非权力型企业具有更高的高管薪酬粘性，同时还发现薪酬委员会极有可能是操纵薪酬的工具，用以增强高管薪酬粘性。

....

 

2.2  高管薪酬粘性与产权性质的相关文献研究 

国内对于产权性质与高管薪酬的相关性的研究较多，有的认为由于国有上市公司的特殊性质，薪酬业绩激励在国有上市企业中的作用较小，相较于非国有上市公司国有上市公司的薪酬业绩敏感性越强。杜兴强、王丽华（2009）研究高管薪酬与企业业绩变化之间相关性的影响因素，发现资产收益率（ROA）对高管薪酬增加的解释力最强，且发现资产收益率（ROA）的变化对于高管薪酬的影响方向因产权性质的不同而不同，国有上市公司为正而民营上市公司为负，产权性质影响公司治理效果，影响高管薪酬体系；刘星、徐光伟（2012）以 2005-2010 年国有上市公司为样本进行研究，发现由于政府管制国有企业高管业绩敏感性不强，高管出去获取私利的动机利用手中的权力影响高管薪酬契约，同时发现在市场化程度较高地区政府对经济的干预程度较低，国有企业高管薪酬业绩敏感性增强；陈震、凌云（2013）研究认为，高管薪酬业绩敏感性的降低不仅是由于管理层权力的滥用，而且也是符合股东利益的，同时还认为高管薪酬业绩敏感性受产权性质的影响，相较于非国有企业国有企业高管薪酬业绩敏感性较低；赵璨等（2015）以中国上市公司 2007-2012 年 A 股上市公司为研究样本进行研究，发现相对于国有企业在非国有企业中的高管薪酬业绩激励更能起到抑制腐败的作用，对于隐性腐败，高管薪酬业绩激励并不能起到抑制腐败的作用，支持了管理者权力论。也有研究通过对管理层机会主义行为的原因分析，试图找到高管薪酬粘性为什么存在，以及产权不同对此带来的影响。周晖、马瑞等（2010）以中国国有控股上市公司为样本，从盈余管理对高管薪酬及薪酬业绩敏感性的影响两方面，研究高管薪酬激励与盈余管理的关系，实证研究得出，国有控股上市公司中存在高管为追求自身薪酬最大化进行盈余管理的行为，企业会计业绩是高管年度报酬分配的重要依据，盈余管理程度越高，管理者的年度报酬与业绩之间的相关程度越高。 

....

 

3  理论分析与研究假设提出 ....... 10 

3.1  外部审计对高管薪酬粘性作用的相关理论分析 ....... 10 

3.1.1  高管薪酬粘性与股东和管理层代理成本 ..... 10 

3.1.2  外部审计对于股东与管理层代理成本的抑制 .... 11 

3.1.3  外部审计通过抑制代理成本对高管薪酬粘性的抑制机制 ..... 11 

3.2  产权性质对于外部审计抑制效用影响的相关理论分析 ......... 12

4  研究设计 ....... 13 

4.1  样本选择与数据来源 ......... 13 

4.2  主要变量的度量和控制变量选取 .......... 14 

4.3  模型的构建 .... 16 

4.3.1  高管薪酬粘性验证模型 ..... 16 

4.3.2  外部审计抑制效用验证模型 .... 16 

5  实证检验 ....... 17 

5.1  描述性统计分析 .......... 17 

5.2  相关系数分析 ....... 18 

5.3  多元回归分析 ....... 19 

5.4  稳健性检验 .... 23 

 

5  实证检验 

 

5.1  描述性统计分析 

表 2 是对主要变量的描述性统计。其中审计质量为虚拟变量（AQ），经“十大”审计为高质量，赋值为 1，否则为 0，从描述性统计中看中位数为 0.61，说明审计质量分布较均匀；业绩下滑的虚拟变量的平均数为 0.46，表明业绩下滑公司占总样本 46%；两职合一变量（dua）值为 0.24，说明有 76%的公司实现了两职分离；独董占比(rate)平均为37%，稍微大于法定 33%，预期可能不会起到应有作用；股权集中度（share）的标准差较大为 15.41，说明我国股权分布不均匀；产权虚拟变量均值为 0.39，说明国有产权企业占样本量的 39%，其他变量统计如下表所示。 在回归分子之间为了检验各个变量之间是否存在线性相关关系，我们首先做主要变量的 pearson 相关性检验。如表 5.2 所示，从表中可以看出公司的业绩指标 lnperf 与薪酬指标 lnpay 在 5%的水平上显著正相关，说明我国公司高管薪酬具有业绩敏感性，同时审计质量指标 AQ 与 lnperf、lnpay 均在 5%以内的水平上显著正相关，初步说明审计质量较高的公司，高管薪酬业绩敏感性强，粘性减弱，为假设的验证提供初步证据。其他变量的相关性检验如下表所示，不再赘述。 

..........

 

结论 

 

通过上面的分析我们可以看出随着我国审计市场的建立与发展，外部审计作为重要的外部监督力量，正发挥着重要作用，高质量审计确实对于上市公司高管薪酬粘性具有抑制作用，而且产权性质的不同会导致这种抑制效用的不同，具体结论如下： 第一，高质量的外部审计能够抑制上市公司高管薪酬粘性：相较于非经“十大”审计的公司，经“十大”审计的公司的高管薪酬粘性下降，高质量审计减弱了上市公司高管薪酬粘性。其中独立董事的影响结果并不确定，这个与前人认为的独立董事具有“花瓶效用”稍有不同，推测可能由于近年来反腐的加强深入到企业内部，使独立董事制度正在悄然改变，发挥起应有的作用。 第二，相较于非国有上市公司，外部审计对于国有上市公司的抑制效用更强。考虑到中国的特有经济制度，研究产权性质不同是否影响二者关系，认为国有上市公司由于薪酬业绩激励制度并没有完全确立，管理者对增强薪酬业绩敏感性的动机小，高管薪酬出现粘性的原因比较复杂，主要还是由于内部控制系统的缺失，而基于内部控制和外部审计在一定程度上的替代作用，本文最终的研究发现引入高审计质量变量后国有上市公司的高管薪酬粘性变化较大，而非国有上市公司的高管薪酬粘性变化较小。  第三，稳健性检验与前面的实证检验结果一致。首先，控制内生性的影响，进行了内生性的检验，考虑到十大会计师事务所在竞争过程中存在自选择的优势，因而利用heck-man 两阶段检验控制内生性的影响后，重新进行回归分析，与前面结果一致；其次，用销售收入替代剔除非经常性损益后的净利润作为解释变量重新带入模型一和模型二中进行回归分析，与原先的实证结果一致。最后将所有的样本按照外部审计质量的高低分内两部分，经“十大”审计的公司视为高质量审计样本，反之为低质量审计样本，分别带入模型一进行检验，即检验在不考虑审计质量与公司业绩下滑之间的关系的情况下的结果，结论与前面结果一致，高质量审计具有抑制高管薪酬粘性的作用。 

.........

参考文献(略）