商业网络构建方法及其在旅游业的应用研究

 

1.1 研究背景

改造世界必须先认识世界，而认识世界必须先描述世界[1]。除去自然物理世界，在描述社会生活方面，Radcliffe Brown 率先提出了“社会关系网络”的概念，即一个社会的结构是通过群体之间，或人与人之间的关系表现出来。然而，其提出的“网络”概念还仅仅是一种隐喻，并没有实现量化。随后借助图论、集合论以及多维尺度分析等技术，社会网络已经称为一种可视化、可量化的结构分析方法，而以 Harrison C. White 为代表的新哈佛学派，更将这一分析方法推向了成熟[2]。新哈佛学派的代表人物之一 Mark Granovetter 指出：所有的市场过程都适用于社会学分析，并且这种分析可以揭示最重要而非次要的市场特征[3]。另外其还提出了一个社会网络应用于市场研究的核心概念—镶嵌①，认为交换这一经济领域最基本的行为，得以发生的基础是信任，信任镶嵌于社会网络之中，人们的经济行为也镶嵌于社会网络的信任结构之中[4]。随后，Ronald Burt 提出了结构洞理论，提供了看待市场竞争行为的新视角，其认为市场分析者应该剥开个人特征和竞争结果之间的虚假相关，看到隐藏在背后的导致竞争结果的社会结构因素[5]，其著作——《结构洞：竞争的社会结构》已成为利用社会网络分析方法研究竞争关系的一部典范[2]。在坚实的理论基础之上，社会网络研究范式已在在市场经济活动的研究中得到广泛应用。根据已参阅的文献，相关研究大致可分为三类：第一类以博弈论为基础，研究处于网络结构中的市场和参与主体的策略性互动[6]，以及构建网络结构下的决策模型等[7]；第二类以社会网络分析的技术指标，探索企业要素构成的关联状况，例如，以网络节点中心性代替皮尔逊相关等传统相关性统计指标，分析企业智力资本构成要素之间的关联情况，用以识别企业的关键智力资本[8]；第三类探究由市场参与者（非最终消费者）为节点，以参与者之间的关系为边，所构成网络的拓扑结构及其影响，例如，以网络结构的鲁棒性研究企业集团信贷风险管理[9]，以上证 A 股企业构成的股票网络特性探索少数优势股的识别[10]，以部分最小二乘法检验中小企业社会网络对其成长的促进性[11]等。需要说明的是，本文所探讨的商业网络①构建方法仅限于第三类研究，因此下文中的所有分析也仅限于第三类研究。

...........

 

1.2 研究目的与意义

通过梳理当前商业网络研究中的网络构建方法，分析可能降低网络数据质量的原因，以获取高质量的网络数据为目标，提出改进网络构建方法的思路，在某种程度上有利于提高商业网络研究的准确性，而且新的网络构建方法也能够拓展研究思路，开辟新的研究内容。但是需要说明的是，本文对于网络数据质量的探讨，集中在数据内涵、数据来源以及收集工具三个大类，而子网的抽样算法问题虽然也显着影响了网络数据的质量，但是属于更深层次的统计学[12]以及网络科学的研究范畴[13]，并不在本文讨论范围。

.........

 

第 2 章 文献综述

 

2.1 相关概念

网络、市场结构与商业网络是本文中可能存在歧义的核心概念，而自然语言处理、命名实体识别、网络爬虫等概念，因其术语专一性，仅在文中首次出现时,于脚注中加以说明。商业网络研究有“社会网络”与“复杂网路”两种研究范式[14][15]，前者作为术语的出现远远早于后者，两种研究范式。但是，无论从发生学，知识论域体系，还是研究内容方面，两种研究范式之间的关系具有模糊性[16]。如果将本文武断地划归为社会网络或者复杂网络研究，容易产生术语歧义，也会严重影响下文关于网络构建方法的文献整理。从更高层次来看，社会网络与复杂网络同属网络科学的子领域，网络科学研究的是实际网络与抽样网络的共性和处理的普适方法[17]，即节点和链路集合的结构以及汇聚节点与链路的动态行为特性，为了避免不必要的术语歧义，相关概念界定将遵循网络科学的术语规范。网络科学对于网络的定义是以图论为基础的，经济学对市场结构进行了深入探讨，产业组织经济学家更将市场结构明确划分为四种类型——垄断（Monopoly）、寡头垄断（Oligopoly）、垄断竞争（Monopolistic Competition）以及完全竞争（Perfect Competition）[19]。但是本文商业网络研究中的市场结构，与产业组织理论中的市场结构之间的差异性，主要体现研究对象方面：产业组织理论明确说明其分析对象为企业[20]，但非盈利组织、公立大学、协会等等都在行业（或产业）发展中发挥重要作用。尽管，可以将其他行业的企业或者非企业组织划分为“产业生态”范畴[21]，从而人为地将研究者自认为的非产业内组织与产业内企业分离开来，保证了其研究符合产业组织理论研究对象的要求。但是，不管这种分离的定义是什么，如果缺少对应的现实数据来量化并证明这种预设分离状态的存在性，或者由这种抽象的分离定义所推演出的含意①是抽象而无法验证的，其理论就缺乏解释力[22]，且其推理难免落入套套理论的陷阱，不利于真正客观地了解市场。所以，在缺少分离状态存在性的现实数据情况下，本文并不预设某一行业的市场结构以某种分离定义呈现相对固定的形态，而是关注如何从现实数据资料中提取出能够反映市场结构的信息。因此，利用商业网络来研究某行业时，其“市场结构”中的市场参与主体并不局限于企业，而是任何真实的参与者（非最终消费者）。

...........

 

2.2 商业网络构建方法研究

本文以网络构建的工作内容为相关文献分类的主要依据，在网络构建的可视化方面，研究者基本通过 Ucinet、Pajek、Gephi 或 Graphviz 等软件绘制网络图，尽管所用工具不同，但并不存在本质差异。然而在网络数据收集方法方面，不同的收集方法对应着不同规模的数据来源，甚至会影响到网络数据内涵的界定[24]，整体的构建方法也呈现出明显的学科差异[25][26]，体现了网络科学这一跨学科研究的特质。因而，本文以网络数据收集方法为分类标准，将相关研究分为以下两大类：林聚任（2009）将网络数据收集方法总结为四类：第一，问卷法与访谈法，同属于调查研究类型；第二，观察法，属于民族志研究；第三，文本法，属于文献研究；第四，实验法，属于实验研究[2]。然而，本文所查阅到的相关文献，多采用问卷法、访谈法以及文本法，并进一步可以分为以下两大类：第一，单一企业的案例研究彭华涛（2006）以某药业股份有效公司为案例[27]，首先其通过查阅该企业的股权变更信息以及投资历史记录等，构建起以该企业为中心、以股权关系为链路定义的社会网络；另外，虽然其在文中并未提及，但是本文推测其采用了访谈以及文本法，深入了解其销售渠道以及各办事处经理之间的人际关系，分别构建起以销售渠道为纽带的社会网络和以情感因素为纽带的人际关系网络。虽然其构建起了简单的网络结构，但其仅借助强弱关系、结构洞等概念对定性资料做了分析，并未涉及网络拓扑结构。

........

 

第 3 章 商业网络构建方法分析........14

3.1 对现有构建方法的评价........14

3.2 链路的定义：商业关系........18

3.2.1ARA 商业网络模型.... 19

3.2.2 商业关系的内涵.........20

3.3 网络数据的获取：网络爬虫与信息抽取技术........25

3.3.1 网络爬虫............25

3.3.2 信息抽取技术....27

3.4 一种改进的商业网络构建方法.....28

第 4 章 商业网络构建方法应用：旅游业商业网络............32

4.1 商业网络构建背景.......32

4.2 资讯文本的抓取...........34

4.2.1 明确数据来源....34

4.2.2 获取资讯文本....36

4.3 网络数据的获取与整理........36

4.4 旅游业商业网络构建与分析.........39

第 5 章 总结与展望..........46

5.1 研究结论.....46

5.2 研究展望.....47

 

第 4 章 商业网络构建方法应用：旅游业商业网络

 

4.1 商业网络构建背景

本文最初研究商业网络构建方法的出发点，即作者之前对旅游业细分领域——差旅管理行业的研究。差旅管理利益相关方是一个重要的分析概念，因为差旅管理需要进行跨部门的合作，既要协调组织内部不同部门的利益，还要充分利用合作组织的资源，在各利益相关者的支持下，组织方能实施有效的差旅管理。Douglas（2006）提出将差旅管理的利益相关者分成四类，即组织管理层、组织差旅人员、差旅服务供应商以及差旅管理公司；而 Marianna Sigala（2007）、Norman L. Rose（2008）、 Holma（2009）等人则认为除了上述组织外，还有信用卡公司、技术解决方案提供商等都是差旅管理的利益相关者。由此，依据各利益相关者的业务内容，将差旅管理利益相关者分成需求组织、中介以及供应商三大类。其中需求组织大类又可以分为组织管理层与组织差旅人员；中介类包含传统差旅管理公司以及网络中间商；供应商大类则分为四类，即信用卡发卡商、传统差旅供应商、技术解决方案供应商以及辅助服务供应商。在上述分类基础上，针对每一细分类别，依据已查阅到文献的研究对象，得到 14 个具体的利益相关者，如表 4.1 所示①。依据上文分析，已经可以较全面地了解差旅管理行业的市场参与主体，但是通过文献查找市场参与主体的方式，时效性很弱，即部分在 2006 年的企业类型可能已不存在，而当前差旅管理市场的新型参与主体可能无法归并进表 4.1，不利于客观了解市场结构；另外一方面，为了总结市场参与主体类型，作者先前查阅众多文献，数据获取成本高、效率十分低下。由此可以推知，如果实时了解整个旅游业的市场结构，通过上文所用方式必然并不可取；另外，旅游业本身边界较为模糊，各种非旅游业企业也在积极参与旅游业，因而有必要借助新的网络构建方法实时查看旅游业市场结构。

.........

 

结论

 

从数据收集方法上看，商业社会网络研究中的问卷法与访谈法虽然能够深入了解所调查对象，但是数据获取成本较高，而且所能获取的网络数据量有限，用于行业分析仍然略显不足。数据库法虽然可以低成本快速大量获取企业节点信息，但无法提供行业所有参与者（很多参与者所登记的行业信息可能并非所研究的行业，例如 Google、阿里、百度都积极参与到旅游业中来）的名单；另外，在关系数据方面，研究者并没有深入探讨商业关系的内涵，在构建网络时所采用的商业关系界定不统一且没有遵循一定的理论框架，甚至部分研究者对于商业关系的界定不具有可操作性。上述问题可以总结为两大方面——链路定义以及数据获取，这两大问题不利于获取全面的网络节点数以及明确的关系数据，即影响了网络数据的质量。通过解决上述两方面的问题，可以有效改建现有的商业网络构建方法。因而，本文首先引入了 ARA 商业关系模型，从 Actor（行动者）、Resource（资源）以及 Activity（业务互动）三个方面对商业关系展开深入探讨，并给出每一个划分类型的具体示例，从而相对清晰地界定了商业关系的内涵。然后又引入了网络爬虫和信息抽取技术，有效拓宽数据来源，提高数据收集效率，降低数据获取成本。在 ARA 商业关系模型以及两项数据获取技术基础上，本文提出了一种改建的商业网络构建方法的理论方案，并通过实际构建旅游业商业网络的过程中，将新方法的内容具体化。本文针对特定资讯平台撰写爬虫程序，获取了 2015/1/1 -2015 /12/11 期间的旅游业资讯 7814 篇；然后在 Fudan NLP 工具包的词性标注基础上，引入自定义机构名词典，尽可能多地获取机构名信息；最后经过人工复核与整理，本文供获取 809 个有效的非重复的机构名，以及 28570 个机构名对信息，并利用 Gephi 实现了旅游业商业网络的可视化，从多个维度说明了该商业网络对于行业分析与理论研究的指导意义，也佐证了本文提出的新商业网络构建方法的可行性与有效性。

.........

参考文献(略)