国内市场分割对中国对外直接投资的影响研究
时间：2020-08-24 来源：51mbalunwen
关于市场分割对对外直接投资的具体影响，具体的研究结论如下：（1）采用价格法，基于商品零售价格指数计算出市场分割指数，从统计图可以直观看出，中国市场分割现象依然存在，但整体呈下降趋势，从细分省份层面来看，不同省份市场分割程度存在较大差异性，且发现一个有趣的现象，直辖市的分割程度较高。通过简单地市场分割与对外直接投资的流量进行折线图绘制，预测二者之间呈负相关关系。（2）从市场分割对 OFDI 的影响机制上分析，其主要是通过生产率效应实现的。具体来说，通过资源配置、技术进步、市场规模三个渠道发挥作用。首先，市场分割不利于资源自由流动，并且阻碍了市场优胜劣汰机制发挥作用，低效率企业占据资源，高效率企业不能更有效利用资源，这种资源配置有效性的丧失给企业带来高昂的效率损失。同时，市场分割阻碍技术创新与转移，不利于企业技术水平的提升，进而阻碍企业通过技术水平的提升来提高生产率。市场分割还会限制市场规模，阻碍分工和专业化生产进而阻碍生产效率提高，又不利于提高要素投入到创新活动中的积极性，最终阻碍生产率水平的提高。
第 1 章 绪论
第 3 章 市场分割对中国对外直接投资的影响机制.............................20
3.1 市场分割影响对外直接投资的理论基础...................................20
3.2 市场分割影响中国对外直接投资的渠道..............................21
第 4 章 市场分割对中国对外直接投资影响的实证分析......................26
4.1 变量说明.........................................26
4.1.1 市场分割指标测算...............................26
4.1.2 变量选取与说明.....................................27
第 5 章 推动市场融合、促进对外直接投资发展的政策建议...................................43
5.1 打造服务性政府，减少政府干预................................43
5.2 调整市场结构，完善市场机制................................44
第 5 章 推动市场融合、促进对外直接投资发展的政策建议
5.1 打造服务性政府，减少政府干预
市场分割与政府对经济的干预、政府之间的过度竞争有关，因此打破市场分割局面，首先需要从改变政府职能、改革政府绩效考核方式、促进政府的跨区域合作等方面进行。
首先准确定位政府职能。十八大中指出，要明确处理好政府与市场的关系。理想的市场经济状态应该是市场经济为主，政府干预为辅。市场分割的出现一定程度上是由于政府的角色定位不清晰，过多干预经济活动，导致市场无法充分发挥调控经济的能力造成的。政府应该贯彻政企分开的原则，不过分强调其经济职能，而是旨在为企业发展提供坚实有力的基础设施和良好的营商环境，着力于将自身打造成适应市场经济发展的新型服务政府，更好的为市场运行提供宏观经济决策。
其次应该改革绩效考核方式。如今地方官员的考核标准不只是政治指标，经济绩效也是重要指标之一，尤其是地方 GDP 增长的绩效。以 GDP 等为标准的绩效考核方式促使地方政府为了追求地方经济发展绩效对经济活动进行干预，人为的设置地区壁垒，加剧地区间市场分割状态，严重影响经济运行。因此，在政府职能转型的同时，可以将对地方政府的考核也转移到公共服务上来，全方位多层次的考核政府工作，从而促使地方政府的工作重心向管理地方事务、维护经济秩序、提供公共产品等方面发展，降低地方政府进行市场分割的可能性。
.........................
第 1 章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
自 2000 年实施“走出去”战略以来，中国的对外直接投资发展迅速，年增长率高达 27%，虽然近两年来投资规模有所下滑，但仍然保持较高水平，对外直接投资逐渐成为中国对外经济交流合作的重要形式，对中国经济产生了广泛而深刻的影响。针对中国对外直接投资的发展，国内外学者也展开了丰富且卓有成效的研究，但却忽视了中国经济在转轨发展过程中所产生的一个特殊现象——市场分割可能对中国对外直接投资产生的影响。
改革开放以来，为了调动地方经济发展积极性，中央政府将财政及行政管理权利下放,出台了多项政策促进地方经济的发展。但相关政策实施促使地方政府为实现地方经济发展而采取措施进行地方保护，由此加剧了国内市场的分割状况。尽管中央政府实施了一系列促进市场融合的措施，使得市场分割程度呈现总体呈下降趋势，但是目前国内市场分割状况仍然较为明显（盛斌和毛其琳，2011；范欣，2016；吕越、盛斌和吕云龙，2018）。
1.1.1 研究背景
自 2000 年实施“走出去”战略以来，中国的对外直接投资发展迅速，年增长率高达 27%，虽然近两年来投资规模有所下滑，但仍然保持较高水平，对外直接投资逐渐成为中国对外经济交流合作的重要形式，对中国经济产生了广泛而深刻的影响。针对中国对外直接投资的发展，国内外学者也展开了丰富且卓有成效的研究，但却忽视了中国经济在转轨发展过程中所产生的一个特殊现象——市场分割可能对中国对外直接投资产生的影响。
改革开放以来，为了调动地方经济发展积极性，中央政府将财政及行政管理权利下放,出台了多项政策促进地方经济的发展。但相关政策实施促使地方政府为实现地方经济发展而采取措施进行地方保护，由此加剧了国内市场的分割状况。尽管中央政府实施了一系列促进市场融合的措施，使得市场分割程度呈现总体呈下降趋势，但是目前国内市场分割状况仍然较为明显（盛斌和毛其琳，2011；范欣，2016；吕越、盛斌和吕云龙，2018）。
关于市场分割对经济活动影响，已有的研究主要集中在对经济增长、出口贸易和利用外资等方面，如陆铭和陈钊（2009）、刘小勇（2013）等认为市场分割在短期内可以促进本地经济发展，但是难以形成长效发展机制。虽然学者们对市场分割的相关研究成果较为丰富，但尚未充分考虑到其对中国快速发展的对外直接投资的影响；同样，在众多研究影响中国对外直接投资因素的文献中，也很少关注来自国内市场分割的影响。那么，市场分割是否对中国 OFDI 产生影响、在多大程度上影响以及其作用机理是什么，本文的研究将从以上几个方面展开。
.........................
1.2 国内外文献研究综述
自 2000 年 Young 首先对中国的市场分割研究以来，已有许多学者对中国国内市场分割进行了广泛和深入的研究。早期的研究针对市场分割自身，涉及概念界定、测度方法、市场分割状况等，后来随着研究的深入从其对经济增长的影响扩展到出口贸易、利用外资等经济效应方面。
1.2.1 市场分割的内涵
（1）市场分割概念的界定
目前国内学者多数认为市场分割是指地区间商品要素的自由流动受限制的现象。银温泉、才婉茹（2001）认为市场分割是指地方政府采取行政手段限制地区间的资源互相流动，进而达到保护本地利益的行为。臧跃茹（2001）、赵奇伟和熊性美（2009）也持有相同观点。夏骥（2014）则认为市场分割不等同于地方保护，它的形成受到人为和自然两方面因素的影响，包括市场干预、壁垒设置、空间距离、要素特性等，是指商品和服务等要素流动受到阻力而无法形成全国统一市场的现象。还有些学者认为市场分割与一体化为对立关系，如冯兴元等（2002），盛斌、毛其淋（2011）。由此可见，市场分割的成因既包括人为因素，也包括自然因素。但自然因素是无法立刻改变的，且由于中国基础设施水平的提高，距离及地理位置等自然因素产生的影响逐渐减小，因此现有研究主要关注人为因素造成的市场分割。本文研究中所使用的市场分割是指地方政府干预等人为因素造成的地方间市场非整合状态，用两地间价格波动的差异来反映。
2.2 中国市场分割的发展现状
2.2.1 市场分割呈下降趋势
本文采取各省的商品零售价格指数，通过价格法来构建市场分割指标，以此反映地区间的市场分割程度。
根据图 2.5 可以看出，不同地区的市场分割波动趋势一致。2004 年以来，全国以及不同地区的市场分割程度都呈现出明显的下降趋势，即国内市场在逐步朝一体化方向发展，这与盛斌和毛其淋（2011）、范欣（2017）、吕越等（2018）的研究结论一致。进一步观察发现，市场分割指数虽然总体呈现下降趋势，但从 2008年起有较大反弹，这可能是由于受到金融危机影响，国际形势的恶化会传导到国内市场，国内企业出口受到影响，地方政府采取一些保护措施来维护本地企业的生产经营，进而导致市场分割程度的加深。但是随着经济复苏，企业面临的市场环境改善，地方政府又逐步减弱保护力度，使得地区间分割程度变小，因此从 2008年开始，市场分割程度逐步加深持续一段时间后又降低。从图中可以看出，虽然部分年份存在反弹，整体呈现一体化趋势。
.........................
.........................
1.2 国内外文献研究综述
自 2000 年 Young 首先对中国的市场分割研究以来，已有许多学者对中国国内市场分割进行了广泛和深入的研究。早期的研究针对市场分割自身，涉及概念界定、测度方法、市场分割状况等，后来随着研究的深入从其对经济增长的影响扩展到出口贸易、利用外资等经济效应方面。
1.2.1 市场分割的内涵
（1）市场分割概念的界定
目前国内学者多数认为市场分割是指地区间商品要素的自由流动受限制的现象。银温泉、才婉茹（2001）认为市场分割是指地方政府采取行政手段限制地区间的资源互相流动，进而达到保护本地利益的行为。臧跃茹（2001）、赵奇伟和熊性美（2009）也持有相同观点。夏骥（2014）则认为市场分割不等同于地方保护，它的形成受到人为和自然两方面因素的影响，包括市场干预、壁垒设置、空间距离、要素特性等，是指商品和服务等要素流动受到阻力而无法形成全国统一市场的现象。还有些学者认为市场分割与一体化为对立关系，如冯兴元等（2002），盛斌、毛其淋（2011）。由此可见，市场分割的成因既包括人为因素，也包括自然因素。但自然因素是无法立刻改变的，且由于中国基础设施水平的提高，距离及地理位置等自然因素产生的影响逐渐减小，因此现有研究主要关注人为因素造成的市场分割。本文研究中所使用的市场分割是指地方政府干预等人为因素造成的地方间市场非整合状态，用两地间价格波动的差异来反映。
（2）市场分割测度方法
目前关于市场分割的测度，共有生产法、贸易法、经济周期法、问卷调查法和价格法五种方法，其中价格法的运用比较多。生产法从产出角度来衡量市场分割程度，认为产出差异与市场分割程度呈正向关系。Young（2000）、郑毓盛和李崇高（2003）、钟昌标（2005）等学者都在研究中采用此方法。该方法较易获得数据，可操作性强，但是存在局限性。由于其仅依靠数据分析，忽视了影响省际市场结构的其它因素，最终以结果来测度原因的方法会带来逻辑推理错误。贸易法通过引力模型和边际效应法来测度省际间贸易流量的变化，进而研究市场分割状况。Naughton（1999）和 Poncet（2003）、等学者均采用贸易法研究，贸易法可以从动态角度反映市场分割状况，但忽视了其它影响区域间贸易流量的因素，且未考虑劳动力和资本市场的整合程度。
............................
第 2 章 中国对外直接投资与市场分割的现状
.........................
目前关于市场分割的测度，共有生产法、贸易法、经济周期法、问卷调查法和价格法五种方法，其中价格法的运用比较多。生产法从产出角度来衡量市场分割程度，认为产出差异与市场分割程度呈正向关系。Young（2000）、郑毓盛和李崇高（2003）、钟昌标（2005）等学者都在研究中采用此方法。该方法较易获得数据，可操作性强，但是存在局限性。由于其仅依靠数据分析，忽视了影响省际市场结构的其它因素，最终以结果来测度原因的方法会带来逻辑推理错误。贸易法通过引力模型和边际效应法来测度省际间贸易流量的变化，进而研究市场分割状况。Naughton（1999）和 Poncet（2003）、等学者均采用贸易法研究，贸易法可以从动态角度反映市场分割状况，但忽视了其它影响区域间贸易流量的因素，且未考虑劳动力和资本市场的整合程度。
............................
第 2 章 中国对外直接投资与市场分割的现状
2.1 中国对外直接投资的发展现状
2.1.1 总体投资规模持续扩大
本世纪以来，中国对外直接投资快速增长，2004 年到 2017 年的年均增长率达到 30.71%，除 2017 年出现下滑外，其他年份基本保持上升趋势，其中，2016 年对外直接投资流量创历史新高，达到 1961.5 亿美元（图 2.1）。
2.1.1 总体投资规模持续扩大
本世纪以来，中国对外直接投资快速增长，2004 年到 2017 年的年均增长率达到 30.71%，除 2017 年出现下滑外，其他年份基本保持上升趋势，其中，2016 年对外直接投资流量创历史新高，达到 1961.5 亿美元（图 2.1）。
.........................
2.2 中国市场分割的发展现状
2.2.1 市场分割呈下降趋势
本文采取各省的商品零售价格指数，通过价格法来构建市场分割指标，以此反映地区间的市场分割程度。
根据图 2.5 可以看出，不同地区的市场分割波动趋势一致。2004 年以来，全国以及不同地区的市场分割程度都呈现出明显的下降趋势，即国内市场在逐步朝一体化方向发展，这与盛斌和毛其淋（2011）、范欣（2017）、吕越等（2018）的研究结论一致。进一步观察发现，市场分割指数虽然总体呈现下降趋势，但从 2008年起有较大反弹，这可能是由于受到金融危机影响，国际形势的恶化会传导到国内市场，国内企业出口受到影响，地方政府采取一些保护措施来维护本地企业的生产经营，进而导致市场分割程度的加深。但是随着经济复苏，企业面临的市场环境改善，地方政府又逐步减弱保护力度，使得地区间分割程度变小，因此从 2008年开始，市场分割程度逐步加深持续一段时间后又降低。从图中可以看出，虽然部分年份存在反弹，整体呈现一体化趋势。
.........................
第 3 章 市场分割对中国对外直接投资的影响机制.............................20
3.1 市场分割影响对外直接投资的理论基础...................................20
3.2 市场分割影响中国对外直接投资的渠道..............................21
第 4 章 市场分割对中国对外直接投资影响的实证分析......................26
4.1 变量说明.........................................26
4.1.1 市场分割指标测算...............................26
4.1.2 变量选取与说明.....................................27
第 5 章 推动市场融合、促进对外直接投资发展的政策建议...................................43
5.1 打造服务性政府，减少政府干预................................43
5.2 调整市场结构，完善市场机制................................44
第 5 章 推动市场融合、促进对外直接投资发展的政策建议
5.1 打造服务性政府，减少政府干预
市场分割与政府对经济的干预、政府之间的过度竞争有关，因此打破市场分割局面，首先需要从改变政府职能、改革政府绩效考核方式、促进政府的跨区域合作等方面进行。
首先准确定位政府职能。十八大中指出，要明确处理好政府与市场的关系。理想的市场经济状态应该是市场经济为主，政府干预为辅。市场分割的出现一定程度上是由于政府的角色定位不清晰，过多干预经济活动，导致市场无法充分发挥调控经济的能力造成的。政府应该贯彻政企分开的原则，不过分强调其经济职能，而是旨在为企业发展提供坚实有力的基础设施和良好的营商环境，着力于将自身打造成适应市场经济发展的新型服务政府，更好的为市场运行提供宏观经济决策。
其次应该改革绩效考核方式。如今地方官员的考核标准不只是政治指标，经济绩效也是重要指标之一，尤其是地方 GDP 增长的绩效。以 GDP 等为标准的绩效考核方式促使地方政府为了追求地方经济发展绩效对经济活动进行干预，人为的设置地区壁垒，加剧地区间市场分割状态，严重影响经济运行。因此，在政府职能转型的同时，可以将对地方政府的考核也转移到公共服务上来，全方位多层次的考核政府工作，从而促使地方政府的工作重心向管理地方事务、维护经济秩序、提供公共产品等方面发展，降低地方政府进行市场分割的可能性。
.........................
结论与展望
1、结论
市场分割是中国当前经济发展中存在的问题，探讨其对对外直接投资的影响，有利于认识到其存在的不利影响，进而促进对外直接投资的发展。关于市场分割对对外直接投资的具体影响，具体的研究结论如下：
（1）采用价格法，基于商品零售价格指数计算出市场分割指数，从统计图可以直观看出，中国市场分割现象依然存在，但整体呈下降趋势，从细分省份层面来看，不同省份市场分割程度存在较大差异性，且发现一个有趣的现象，直辖市的分割程度较高。通过简单地市场分割与对外直接投资的流量进行折线图绘制，预测二者之间呈负相关关系。
1、结论
市场分割是中国当前经济发展中存在的问题，探讨其对对外直接投资的影响，有利于认识到其存在的不利影响，进而促进对外直接投资的发展。关于市场分割对对外直接投资的具体影响，具体的研究结论如下：
（1）采用价格法，基于商品零售价格指数计算出市场分割指数，从统计图可以直观看出，中国市场分割现象依然存在，但整体呈下降趋势，从细分省份层面来看，不同省份市场分割程度存在较大差异性，且发现一个有趣的现象，直辖市的分割程度较高。通过简单地市场分割与对外直接投资的流量进行折线图绘制，预测二者之间呈负相关关系。
（2）从市场分割对 OFDI 的影响机制上分析，其主要是通过生产率效应实现的。具体来说，通过资源配置、技术进步、市场规模三个渠道发挥作用。首先，市场分割不利于资源自由流动，并且阻碍了市场优胜劣汰机制发挥作用，低效率企业占据资源，高效率企业不能更有效利用资源，这种资源配置有效性的丧失给企业带来高昂的效率损失。同时，市场分割阻碍技术创新与转移，不利于企业技术水平的提升，进而阻碍企业通过技术水平的提升来提高生产率。市场分割还会限制市场规模，阻碍分工和专业化生产进而阻碍生产效率提高，又不利于提高要素投入到创新活动中的积极性，最终阻碍生产率水平的提高。
（3）关于市场分割对对外直接投资影响的具体方向、程度，通过面板数据固定效应模型回归得出具体结论：市场分割抑制对外直接投资的发展，市场分割每提高一个百分点，对外直接投资规模约降低 0.119 个百分点；同时经济发展水平、引进 FDI 规模、能源消耗、产业结构、技术水平、国有经济参与度均对提高对外直接投资规模有着积极作用。再此基础上，本文根据人均 GDP 将中国分为高经济发展水平地区、中等经济发展水平地区和低经济发展水平地区三大类来检验市场分割对 OFDI 的影响是否存在地区异质性，检验结果表明，高经济发展水平地区市场分割对投资有着显著地负向影响，中、低经济发展水平地区估计系数也为负，但不显著。
参考文献（略）
相关阅读
暂无数据
