创业板上市公司内部控制信息披露质量对会计投资效率影响

 

1 绪论

 

1.1 研究背景及意义

1.1.1 研究背景

2009 年 10 月创业板挂牌成立，几年间发展迅速，据统计，截止到 2016 年10 月，创业板上市公司数量已经达到了 484 家，市值突破了 4.5 万亿元，并且有128 家公司实现了百亿元的市值目标，但是创业板上市公司大都集中在新兴战略行业里，比如传播文化行业、信息技术产业以及制造行业。大部分企业上市时间短，往往存在着一些投资不足或者过度投资的行为，比如有的公司为了单纯的扩大投资规模而盲目投资，还有些上市公司比较重视筹资，在寻求外界资金的同时，本企业内部资金大量闲置，导致投资用途和筹资时商谈好的原定用途不符，这些行为都导致了企业投资效率低下，直接影响着公司资源的配置和价值的增加。创业板可以有效的促进中小企业融资和第三产业的发展，并且可以在一定程度上增强我国的创新科研水平，在我国资本市场占据重要的地位。因此，为了保障和促使创业板上市公司快速有序的发展，相关部门要关注创业板上市公司的投资效率问题。而创业板上市公司和中小板上市公司、主板上市公司相比，在资本充足率方面相对较低，投资决策时要考虑的因素也相对较多，比如所处行业的未来前景、企业的风险和收益以及产品的需求和供应等。创业板上市公司规模较小，发展迅速，大多数创业板上市公司都处于迅速的扩张发展过程中，在进行投资决策时容易盲目跟风，扎堆在热门行业进行投资；其次，创业板上市公司营运管理能力欠缺，容易导致股票价格偏离，而市场上投资人的风险防范意识和相关专业技能缺乏，会导致恶意炒作的发生，另外创业板风险高，投资者进行投资时往往比较谨慎，造成创业板上市公司在进行筹资时往往比较困难，面临投资决策时，由于缺少资金而出现投资不足的现象；再次，创业板上市公司抗风险能力比较差，经营管理者缺乏稳定性，厌恶风险，有可能会为了规避风险而放弃一些好的投资项目，导致投资不足。凡此种种，都会影响创业板上市公司投资效率，很容易造成创业板上市公司投资效率不高。

....

 

1.2 国内外研究现状

主要对国内外有关企业内部控制信息披露、投资效率、内部控制和其信息披露质量对投资效率的影响四个相关方面的研究进行总结和评述，并在此基础上提出了本文的研究方向。

 

1.2.1 国外研究现状

 

（1）内部控制信息披露的研究

首先是关于内部控制信息披露内容和质量的研究。2003 年美国 SEC 要求管理层在披露公司年报时，提供一份财务报告内部控制报告，财务报告内部控制不同于以往会计内部控制，其明确了责任人和控制主体，使得内部控制信息披露在扩大管理层授权范围的同时也能积极主动并有效的抑制管理层舞弊。对于内部控制信息披露的内容，DavidM.Willis 和 SusanS.Lightle（2000）[1]研究认为内部控制报告的内容应该包括财务报告、目的、内部审计的作用、独立审计师和审计委员会等。对于内部控制信息披露内容和质量的影响因素，国外一些学者进行了研究。Meek（1995）[2]以 226 家企业为研究对象，探讨内部控制信息披露的影响因素，结果表明企业规模、所在区域、行业以及在国外上市与否都会对信息披露质量产生影响。随后 Areletal（2006）[3]研究了内部控制评价报告和审计之间的关系，结果表明前者可以降低审计成本和影响审计结论。Blaskovichetal（2007）[4]研究了企业管理层的道德风险、引入外部专家对内部控制评价报告的影响，结果表明：管理的道德风险较高时，引入外部专家可以提高内部控制评价报告的质量水平。其次是内部控制信息披露经济后果的研究。美国 SOS 中 302 条款、404 条款以及美国证券交易所的相关规定指明了内部控制信息披露的相关内容。Darrough，Huang 和 Zur（2012）[5]研究了内部控制环境的披露对市场的作用，研究显示内部控制缺陷的披露可以提高企业的盈余质量、企业价值，并且还可以减少收购方的累计异常收入。Ashbaugh，Collins 等（2008）[6]研究结果显示内部控制缺陷的存在会容易导致企业财务报告的错报，并且内部控制质量越好，企业的盈余质量越好。

...........

 

2 相关概念及理论基础

 

对于创业板上市公司存在的投资效率不高问题，企业需要找寻有效的措施及治理机制来提高投资效率，本章节从概念界定和理论基础出发，为后文的进一步研究奠定理论基础。

 

2.1 相关概念

 

2.1.1 内部控制

内部控制发展开始于二十世纪四十年代，内容和范围在发展中逐步完善，对其定义目前还没统一的界定。1992 年美国 COSO 提出的《内部控制整体框架》中规定内部控制是企业的董事会、管理层和其他工作人员实施的，为实现经营管理的效率效果、财务报告的可靠性等目标的过程。2004 年《全面风险管理—整合框架》的颁布对其定义做了进一步延伸，将五要素中的控制活动进行细分并扩展为八要素，同时将内部控制与风险管理融合于一体，在原来三目标的基础上引入战略目标，并认为其是内部控制目标的统领。英国及加拿大内控体系研究也是相当有特色和代表性的，同美国的 COSO 内控体系形成“三足鼎力”的局面。英国的内部控制与公司治理同时并存和发展，强调二者的相互促进，加拿大的内部控制体系与美国 COSO 制定的内部控制体系相比更注重激励员工在内部控制建设和实施的参与性和积极性。我国关于内部控制的相关研究起步较发达国家较晚，2008 年 5 月，我国五部委联合颁布了《企业内部控制基本规范》，关于内部控制的概念参考了 COSO 的概念界定，即内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的为了实现控制目标的过程，其中内控目标是指合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略，本文采用这一定义。

........

 

2.2 理论基础分析

影响企业投资决策的因素比较多，从投资决策形成的过程来看，企业投资决策需要足够的投资资金和选择合适的投资机会。而这两个方面是受资本市场信息不对称和公司委托代理冲突影响的。企业投资的资金主要来源于企业内部原有积累的资金和外部筹集到的资金，而企业外部的资金筹集会受到资本市场的发展程度以及投资者的特征等影响。选择合适的投资机会，首先需要市场上存在一定的投资机会，然后企业对存在的投资机会进行识别，这些会受到所处行业、宏观经济波动、管理者经营管理的能力以及利益相关者利益的影响。一些学者比如 Stein（2003）[53]认为企业投资决策和企业存在的信息不对称、代理冲突有关，二者都会降低企业的投资效率。委托代理理论是二十世纪六十年代末经济学家提出来的，是制度经济学契约理论发展的重要组成部分。该理论认为在理论经济人假设下，经理人会为了自身利益的最大化，损害股东利益。究其产生的根源是由于社会经济的高度发展，企业为了适应经济市场的要求，企业出现了管理权和经营权的分离，即契约关系的产生。这就出现了企业股东不直接管理企业的日常经营活动，只能依靠建立的契约条款来维护自己的利益。但是，股东和经理人目标的不同就会出现代理问题，双方通过采取达成某种契约的方式，来规定双方的权利和义务，更好的方便委托人行使自己的权利，委托代理理论应运而生。委托代理理论从某种意义上来说是一种契约关系。双方当事人通过签订契约，通过具体的条款来规定一方为另外一方服务，并根据其完成约定服务的实际情况给付相应的酬劳，并且契约条款还明确了双方的权利和义务，使被委托人能够充分利用自己的权利去完成契约规定的服务。委托代理问题主要有两种情况，正是这两种矛盾的存在才会导致投资效率低下。

.........

 

3 研究设计.....17

3.1 研究假设.....17

3.1.1 内部控制信息披露质量对投资效率的影响机制.......17

3.1.2 研究假设的提出....19

3.2 样本选取及数据来源.......19

3.3 研究变量的设置....20

3.3.1 因变量的设置........20

3.3.2 自变量的设置........21

3.3.3 控制变量的设置....23

3.4 模型构建.....26

4 实证分析及检验....27

4.1 投资效率模型的分析.......27

4.2 实证分析.....29

4.2.1 描述性统计分析....29

4.2.2 相关性分析............30

4.2.3 回归分析.....32

4.3 稳健性检验............33

5 结论与建议............35

5.1 研究结论.....35

5.2 对策建议.....35

5.3 不足与展望............39

 

4 实证分析及检验

 

本章首先对投资效率模型进行分析，然后构建的模型进行实证分析，通过多元回归分析验证本文的假设，并进行稳健性检验。

 

4.1 投资效率模型的分析

为了检验投资效率模型中主要变量之间关系的相关信息，对回归模型的变量进行了描述性统计分析和相关性检验。分析检验结果如表 4-1 和表 4-2；从表 4-1 可以看出：（1）新增投资额的平均值约为 0.046，最大值达到了0.3979，即新增投资额占总资产的最大值为 39.79%，平均值为 4.6%，极小值为负值，为-5.17%，新增投资额占资产的比重都不大，表明了创业板上市公司 2013年—2015 年三年间的新增投资额不多，占资产的比重也比较小，并且数值差额不大；（2）负债水平均值为 0.245，负债水平比较低，表明了创业板上市公司负债较少，原因可能是创业板大都处于高新技术行业，目前国家为了支持高新技术企业的发展，提供了一些资金政策上的扶持，使创业板上市公司对借债的依赖比较低；（3）创业板上市公司的现金持有量平均水平为 0.014，数值比较小，表明企业的现金持有量不多，容易出现投资不足，也说明了企业出现投资不足的可能性比较大；（4）创业板上市公司规模均值为 20.82，而且极大值和极小值差距较小，这说明我国创业板上市公司规模差距较小；（5）每股收益的最大值和最小值分别为 0.5477 和-0.5371，两者的差距不大，这也表明企业间每股收益的差别不大，收益都比较稳定。

.......

 

结论

 

根据前文分析，非效率投资行为的产生主要是由于信息不对称和代理冲突问题导致的，对内部控制信息进行披露对于缓解信息不对称和代理冲突、了解和监督企业管理层的投资决策具有重要的作用。目前，我国逐渐重视内部控制信息披露的质量，并且对内部控制信息披露的管理和监督工作也逐渐加强。在此背景下，本文研究了我国创业板上市公司 2013—2015 年共 959 个样本，总共得出如下结论：

（1）我国创业板上市公司普遍存在非效率投资的问题。本文的观测值一共有 959 个，其中过度投资的数量有 332 个，投资不足的数量有 627 个。投资不足的数量远远大于过度投资 332 的样本量，说明我国创业板上市公司投资不足的现象更为普遍。

（2）内部控制信息披露质量指数的平均值为 0.5658，这说明样本公司内部控制信息披露质量指数总体情况较好，但同时也要认识到我国创业板上市公司由于上市时间短，对内部控制信息披露情况还需要进一步改善。

（3）回归分析表明，内部控制信息披露质量指数和投资效率指数正相关，和非效率的两种具体表现即过度投资和投资不足显著负相关，验证了本文的假设1、假设 2 和假设 3。

..........

参考文献（略）