基于堑壕效应的预算松弛生成机理及其经济后果研究

 

本文以我国自愿披露预算数据的上市公司作为研究样本，运用规范分析与实证分析相结合的方法，深入探讨预算松弛生成机理以及产生的经济后果。本章从研究背景与研究意义、相关概念界定、研究思路与框架以及研究方法与创新四个方面对全文进行了概括性介绍。

 

1.1 研究背景与研究意义

预算管理作为一种重要的管理方式，在国内外企业中的应用越来越广泛。但在预算管理实践中，这种模式并非完美，受到了学术界和实务界的质疑。其主要缺陷在于预算管理系统虽然表面上看似严密，但实际上该系统内部存在一些潜在问题，预算松弛就是企业预算管理中一直尚未解决的难题之一。近年来，我国对预算管理给予了高度关注和高期许。从 2002 年财政部发布了《关于企业实行财务预算管理的指导意见》，到国资委在 2007 年颁布了《中央企业财务预算管理暂行办法》和 2010 年发布了《企业内部控制基本规范》，以及2014 年财政部颁布了《关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》来看，都要求企业建立预算管理制度，积极推进实施全面预算，激发管理活力，增强企业价值创造力。目前在我国企业预算管理实践中，预算松弛问题也非常突出。针对这一问题国内许多学者基于委托代理理论、权变理论、行为学理论以及心理学理论等理论基础，对预算松弛影响因素作了大量研究[1-3]。但是与国外相比，无论从数量上还是质量上，我国对预算松弛的研究都还存在一定差距。这些差距主要表现在以下几方面：首先在研究内容方面，目前我国对预算松弛的研究主要集中在中层经理预算松弛和基层经理预算松弛，而对管理层预算松弛的研究相对较少[4]。其次，在研究方法方面，国内大部分对其研究采用规范性研究范式，实证研究范式相对很少。最后，在研究结果方面，当前大多数文献表明预算松弛给公司带来的总是负面效应，从而否定预算松弛也有积极意义的一面。

..........

 

1.2 相关概念界定

 

1.2.1 高管（Chief Executive Office）

本文是从委托代理视角对预算松弛问题进行研究，预算松弛问题的产生离不开委托代理关系，而经理人作为代理人，也是预算的执行人，正是本文研究的切人点。由于我国对经理人的称呼不尽相同，有一些公司中同样的职位可能称为总裁或首席执行官（CEO）[8]，本文一并将之视为高管，因此本文的高管仅限于公司的总经理、总裁或首席执行官。

 

1.2.2 堑壕效应（Entrenchment Effect）

就堑壕效应实施主体而言，堑壕效应可以分为控股股东的堑壕效应和管理者的堑壕效应。前者是指大股东凭借对公司的控制权以获取隐性收益，并降低公司价值，从而造成对小股东利益的侵害行为[9-12]；而后者是指高管在公司内外部控制机制下，选择有利于维护自身职位并追求自身效用最大化的管理防御行为[13-14]。借鉴国内外相关研究成果，并结合本文研究主旨，本文的堑壕效应更倾向于后者内涵。所谓管理者的堑壕效应，是指管理者为应对公司将降低职位的威胁而做出相应的保护行为。一些认为，它是指管理者在公司内、外控制机制下其职业生涯中会面临被解雇、公司破产、被接管等所带来的威胁与压力，管理者在这些压力下所采取的维护自身职位并追求自身效用最大化的行为[15]。而另一些学者却补充，在契约不完善和信息不对称的条件下，由代理人与委托人之间的利益冲突所引发的代理人固守职位而发生的行为，即管理者尽力消除内部控制机制，以确保自我保护的行为，其本质来看，大多管理者不当行为都可以笼统地归入堑壕行为之中，如盈余管理、财务舞弊、关联交易、在职消费等[16-17]。

..........

 

2 文献综述与评述

 

本章分为三个部分：一是关于预算松弛的影响因素研究，主要从预算特征因素、环境因素以及个体因素三个维度进行相关研究综述；二是关于预算松弛的经济后果研究，主要从国内外三种不同的观点进行文献梳理；三是文献评述，主要评述目前国内外相关研究存在的问题以及不足。

 

2.1 预算松弛的影响因素研究

目前对预算松弛的影响因素研究大致分为三个维度，一是预算特征因素，它包括预算参与、预算强调、预算目标以及预算公平等；二是环境因素，主要包括信息的不对称性和外部环境的不确定性；三是个体因素，如个人的行为、性格、能力等方面因素。在分层管理情况下，允许下级经理、员工参与到预算的编制、执行、监督和反馈等各个环节，在这些环节中，他们有机会提供虚假的预算计划，从而获得对自身利益更有利的预算[23]。关于预算参与对预算松弛的影响，不同学者的看法莫衷一是。一些人认为，预算参与会导致预算松弛，尤其是激励与预算目标挂钩时，管理者为了获得超额奖励，会有意利用参与机会压低预算目标，进而产生预算松弛，这不仅降低公司的资源利用率，还会对提高公司生产能力有消极作用[24-26]。而另一些则认为，管理者通过预算参与，会减少预算松弛[27-28]。管理者通过预算参与方式，建立了层级间信息交流的平台，减少了公司内部信息的不对称性，同时也增加制定预算松弛的风险，因此，理性的管理者没有必要冒着这种风险制定松弛的预算。

..........

 

2.2 预算松弛的经济后果研究

对于预算松弛给公司带来的影响，已有文献主要从有害论、有益论和中立论三种观点进行分析。

 

2.2.1 有害论

该观点延续了委托代理理论的观点，认为管理层为了使自身利益得到最大效度的满足，会更加倾向于选择违背契约的机会主义行为，这无疑刺激了公司经理人在经营决策中采取更加利己行为，从而制定了难度水平不高的预算目标来实现公司的绩效[62]。大多数研究表明，预算松弛会导致企业资源浪费和管理效率低下[63-64]。预算松弛是公司内部人员人故意干扰预算目标的制定，使其低于公司实际水平的一种现象，这种情况会对公司预算目标达标与否产生消极作用[65]。因为制定低于公司实际水平的预算目标意味着员工尽管没有充分使用企业拥有的资源，仍然可以达到先前规划的公司目标，获取相对理想的结果。于组织而言，这种现象是不值得提倡的[48]。一些学者对此深入研究发现，公司存在的预算松弛程度过大，不仅不能激发预算执行者的发展潜力，而且还为其隐瞒错误留有余地，导致公司的经营管理效率不高[60]。预算松弛严重影响了公司执行层在使用资源的过程中发挥自身潜力，因而造成了大量资源没有得到充分地利用，并且影响了公司业绩评价标准的客观性，由此产生更为严重的后果是使员工形成一种不诚实的行为习惯。传统的预算管理方法将公司员工的薪酬或奖励方案与预算目标的达标程度进行了捆绑，即预算参与者制定的预算目标越松弛，越容易实现，因此能获取更好的业绩评价结果和丰厚的薪酬奖励[53]；而预算目标的实现难度越高，员工虽然付出更多，诸如精力、时间等方面的努力，但最终的业绩评价结果并不好[53]。Jensen(2001)将公司中存在的此种现象比作“为撒慌者买单”。他认为，如果员工养成了撒谎的习惯，就会成为公司诚信基础的“蛀虫”，不利于企业未来的长远发展。

...........

 

3 理论基础与分析......13

3.1 预算松弛的理论基础与分析..........13

3.1.1 委托代理理论......13

3.1.2 权变理论.............14

3.1.3 堑壕效应假说......15

3.2 堑壕效应对预算松弛影响的理论分析........... 16

3.3 小结..........17

4 基于堑壕效应的预算松弛生成机理研究.......19

4.1 引言..........19

4.2 研究假设............19

4.2.1 高管权力与预算松弛......20

4.2.2 股权结构与预算松弛......20

4.3 研究设计............21

4.4 实证结果与分析..........24

4.5 小结..........34

5 预算松弛经济后果的实证研究........35

5.1 引言..........35

5.2 理论分析与研究假设............35

5.3 变量选择与模型设定............37

5.4 样本选取及初步分析............39

5.5 实证分析结果....40

5.6 小结..........44

 

5 预算松弛经济后果的实证研究

 

本章基于前一章预算松弛生成机理的研究基础上，进一步考察预算松弛对公司带来怎样的经济后果。本章在对预算松弛与公司业绩关系的研究中，不仅运用门槛模型研究了在不同区间上预算松弛与公司业绩的关系，还从高管的职位堑壕效应的出发，分析了预算松弛带来的经济后果。

 

5.1 引言

预算松弛是预算管理中最为热点的研究领域之一，目前对于这一问题进行了颇有成效的研究，其研究视角大致可以分为两个：一是基于预算松弛的定义及成因；二是基于产生的经济后果。其中，对于后一个研究视角而言，国内的研究成果还相对较少，尤其是实证研究[107]，这一现状归咎于两个原因：一是我国对预算松弛问题的研究相对滞后，二是预算松弛数据来源的问题。由于国内外对于预算松弛的研究大多数是采用实验研究法或者问卷调查法，但这些方法收集的样本较少，并且研究对象的主观性较强。为了克服前述问题，本文拟利用上市公司对外自愿披露的数据来对预算松弛进行研究，着眼于预算松弛与公司业绩的关系，从不同的松弛区间上考察预算松弛带来的经济后果，并且还基于堑壕效应下，以期探寻高管权力对预算松弛与公司业绩关系的影响。从代理理论角度来看，预算松弛是管理者故意降低预算目标的结果。已有研究表明了预算目标的难度与公司业绩呈正相关。在某种程度上，提高预算目标有利于提高管理者的努力水平，从而能够提高公司的业绩[48]。在预算制定过程中，预算执行人出于自身利益的考虑，利用信息不对称和参与编制预算的机会，尽力降低预算目标[108]。正如目前大部分企业将预算目标的完成情况与个人工资薪金挂钩，编制松弛的预算，更容易实现预算目标得到奖赏，而紧缩的预算，付出越多，反而业绩难以体现,这种扭曲的信息和决策腐蚀了公司的价值[71]。例如，管理者通过抬高销售价格，虽然达到获得绩效奖金的水平，但却削减了公司的销售额和市场份额，从而损害公司的长期利益[109]，同时也透露出了管理者将自己的利益凌驾于公司的价值之上的野心。另外，在现代公司制度下，股权结构越分散，所有权与控制权分离程度越大，外部股东与管理者的代理问题越严重，此时管理者利用信息优势，编制宽松的预算目标。这种行为会降低其完成预算的风险，却损害公司价值，降低公司的业绩水平。因此，预算松弛不但会增加公司的成本费用、浪费公司的资源以及降低公司的经营效率[110]，在很大程度上还会引发“道德风险”和“逆向选择”问题。

.........

 

结论

 

本文以2011-2015年我国A股上市公司为研究对象，采用潘飞和程明、郑石桥和王建军等人对预算松弛度量的方法，基于委托代理理论与权变理论，通过搜集上市公司的年报数据，对预算松弛生成机理及其经济后果进行了系统地研究，并从高管堑壕效应的角度，解释了预算松弛形成的机理。同时，还利用门槛回归模型，系统地研究了预算松弛的经济后果。因此，得出以下几点结论：

（1）高管拥有的权力越大，公司出现预算松弛的概率越小。虽然预算的完成情况直接影响高管的业绩考核以及职务的任免，但随着高管拥有的控制权越大，股东会加强内外部治理机制对高管行为的监督，在某种程度上限制了高管构筑堑壕效应，此时制定松弛的预算风险高，从而减少了出现预算松弛的可能性。也就是高管为了掩盖控制权的隐形收入，制定合理的预算目标，以隐藏对其股东财富的损害，这也是堑壕效应的表现。

（2）第一大股东持股比例越大，公司发生预算松弛现象的可能性越大并且松弛程度较大。即股权集中的上市公司中出现预算松弛的概率越大且松弛程度较大。在大股东与小股东的利益冲突中，大股东在法律上及实际中拥有对公司的控制权，有足够的内在动力和能力去侵占其他股东的利益，而预算松弛就是大股东侵占行为的“伪装品”。

（3）股权性质对高管权力与预算松弛程度的影响存在着显著差异性。相对于非国有企业，国有企业出在预算松弛的可能性更大，这也印证国有企业内部人控制更严重这一现象。在国有企业中，高管权力对预算松弛程度的影响更显著为负，而在非国有企业中这种影响不显著。另外还发现，在非国有企业中，大股东持股比例越大，越有动力和能力去监督管理者的行为，此时预算松弛程度就越小。但是在国有企业中，第一大股东持股比例越大，出现内部人控制的现象越严重，预算操纵的可能性就越大。

（4）预算松弛与公司业绩呈现出先弱后强再减弱的非线性关系。预算松弛太小会对公司的后劲发展带来负面影响，并且也会挫伤经理人的积极性；预算松弛太大也不利于公司改善经营管理，提高资源使用率，因此，只有适当的预算松弛才能更好缓解经理人与股东之间的代理问题。这与宋岩、李志斌（2006）的结论类似，即预算松弛虽然会给公司带来一些负面影响，但适度的预算松弛也能提高员工的信心，减轻员工的压力，进而有利于预算目标的实现。

..........

参考文献（略）